聖經難題：喇合為保護二探子而說謊，這種白色謊言是否可以倣傚？詩篇之中，為何常有一些記載咒詛敵人的祈禱？
聖經難題：喇合為保護二探子而說謊，這種白色謊言是否可以倣傚？詩篇之中，為何常有一些記載咒詛敵人的祈禱？ •聖經難題：喇合為保護二探子而說謊，這種白色謊言是否可以倣傚？（書二4／6） 這是一個經典的聖經倫理學難題。在《約書亞記》2:4-6中，妓女喇合為了保護兩名以色列探子，向耶利哥王的使者隱瞞了探子的下落，並說他們已經離開了城。 然而，聖經明確教導「不可作假見證陷害人」（十誡）以及「你們的話，是，就說是；不是，就說不是」（太5:37）。與此同時，新約卻高度稱讚喇合，將她列為信心的偉人（來11:31），並指出她因行為稱義（雅2:25）。 這種表面上的張力，引發了基督教倫理學對「善意謊言」或「白色謊言」的深入討論。對於喇合的行為是否可以仿傚，神學界主要有以下三種解釋立場： 1.絕對義務論（AbsoluteAbsolutism） 此立場認為，說謊在本質上永遠是罪，沒有任何情境可以使其正當化，因為神是真理的本體，祂絕不說謊。 對喇合的解釋：神稱讚喇合，是因為她的「信心」和「甘冒風險接待探子」的勇氣，而不是因為她的「說謊」。 她說謊仍然是道德上的瑕疵，但神在恩典中赦免了她，並看重她敬畏神的動機。 換言之，聖經記錄此事是描述性的，神並未認可她說謊的行為本身。 2.階梯義務論/衝突絕對論（GradedAbsolutism） 此立場認為，當兩個道德義務發生無法避免的衝突時，順從「較高的義務」優先於「較低的義務」。 對喇合的解釋：喇合面臨了「保護無辜生命」與「對本國君王說實話」的道德衝突。 在聖經的價值觀中，保護生命（第六誡）的道德權重高於說實話（第九誡）。因此，喇合選擇了較高的道德義務，她的行為在這種極端兩難中被視為正當，甚至被神稱許。 這並非表示「說謊」本身變成了善，而是她在衝突中選擇了「較大的善」或承擔了較小的道德代價。 但，這產生兩個問題 a.大小輕重的判斷，人人不同，難道我認為我家的利益較政府的損失更重要，貪污就是合法嗎？ b.魔鬼是說謊之人的父 約8:44「你們是出於你們的父魔鬼，你們父的私慾你們偏要行。他從起初是殺人的，不守真理，因他心裡沒有真理。他說謊是出於自己，因他本來是說謊的，也是說謊之人的父。」 耶穌指出魔鬼的特性是「殺人的」與「說謊的」。它「本來是說謊的」，且是說謊行為的源頭（「父」在此有源頭、創始者的含義），凡順從私慾說謊的，便是在行為上效法它。 3.處境倫理...